Nous ne pouvons que vous donner la réponse que nous avions déjà donné à Ubis dans une autre file :

« En terme de solvabilité (qui est le point qui représentait le principal obstacle à un investissement par notre club dans cette société), LNC répond à nos exigences depuis les comptes 1S2010 déjà. Malheureusement, le cours avait déjà bien rebondi depuis ses plus bas et, pour l’instant, la décote est un peu « juste » par rapport à d’autres opportunités.

Malheureusement, LNC ne présente, pour l’heure, plus cette décote.« 

J'aime 0

J'aime 0

Merci pour votre explication.

J’ai été plus flexible en suivant en détail les principaux projets du groupe et en anticipant leur impact sur le bilan. Au printemps 2009, on pouvait assez facilement deviner la grande réussite de l’exercice 2009.

Aujourd’hui, le profil a changé. le bilan est devenu très solide. L’entreprise reste clairement sous valorisée. Les nouveaux projets moyen terme du groupe sont moins avancés et leur issue est donc moins acquise, mais personnellement, je perçois toujours d’excellents choix : projet tertiaire et résidentiel dans l’Est parisien, programmes sur Munich et Berlin qui connaissent un très bon trend, métropoles en croissance du sud de la France.

Tout en reconnaissant que ces appréciations sortent du cadre de votre démarche,

Merci et bravo pour votre site.

J'aime 0

Bien que plusieurs d’entre nous détiennent toujours des LNC dans leur portefeuille personnel, il n’est pas question pour l’instant d’introduire l’action dans le portefeuille du club. Il est vrai que la solvabilité de la société s’est améliorée au cours du 2e semestre 2009 mais c’est insuffisant pour respecter les critères stricts que nous nous sommes imposés statutairement : la solvabilité de LNC fin 2009 s’établissait à 33 % là où nos statuts nous imposent 40 %. Il est possible que l’encaissement de la créance sur Copernic améliore la solvabilité : toute chose restant égale, elle s’élèverait à 39 % mais n’oublions pas aussi que la direction a indiqué vouloir reconstituer son portefeuille foncier et il y a fort à parier que le besoin en fond de roulement va reprendre une phase ascendante. Bref, nous pensons que le promoteur cher à Olivier Mitterand ne remplira jamais les critères suffisants pour mériter une ligne parmi nos investissements … à notre plus grand regret.

Ceci dit, au risque d’avoir l’air de vieux perroquets, nous répétons que ce n’est pas parce que nous n’achetons pas cette société pour notre club qu’il s’agit nécessairement d’un mauvais investissement … mais simplement d’un investissement qui ne répond pas à nos critères.

J'aime 0

Etant donné la forte décote sur fonds propres et la qualité du bilan (avec une solvabilité hyper confortable, surtout début février 2010 avec la livraison de Copernic 2) LNC ne mérite-t-elle pas maintenant d’intégrer votre portefeuille « daubasses » ?

J'aime 0

Il existe effectivement des sociétés qui cotent sous leur cash net de dette (nous venons d'ailleurs d'en analyser une pour nos abonnés) mais, sur notre courte expérience de 10 mois, nous avons constaté que ce n'était pas nécessairement les plus performantes. A voir à plus long terme évidemment.Quant aux perspectives de croissance, bien d'accord avec vous … à condition que le marché ne les ait pas repéré et pricé ! L'avantage de société qui n'ont aucune perspective, c'est qu'on en attend rien … et donc on les obtient pour rien.Concernant les stocks de LNC, s'il est vrai qu'il convient de les considérer avec circonspection (ce que nous faisons toujours surtout si la société est endettée, ce qui est le cas de LNC), deux éléments qui tendent à nous faire penser que le risque est moins élevé qu'il n'y parait à première vue :- au 30/06, des réductions de valeur équivallentes à 8,4 % de la valeur brutes ont été actées- le montant des stocks est de 490 mio alors que le carnet de commandes est de 637 mio, soit un rapport de 77 %. Ces chiffres sont à mettre en parallèle avec ceux du 31/12/08 : stocks de 498 mio et carnet de commandes de 544 mio soit un rapport de 91,5 %. Au 30/06/08, ce rapport était de 79 % et au 31/12/07 de 85,6 %. Nous avons donc le meilleur rapport entre le carnet de commandes et la valorisation des stocks depuis longtemps.

J'aime 0

Le probleme des terrains est que ce sont des crocodiles. Ils vous coutent de l'argent avant d'etre vendus en sac a main. Je ne dit pas que tous les terrains peuvent perdrent 75% de leur valeur mais pas mal de banques se sont faites grillées durant cette crise en pretant sur la base de la valeur des terrains. En général la valeurs des terrains evolue dans un rapport de 2-3 par rapport au prix de l'immobilier. Attention donc au valeurs de 2007.

J'aime 0

Pour moi le cash le cash le cash et aussi un potentiel de croissance. C'etait le cas d'Auto Escape et de certaines micro/small cap avant Mars 2009.

J'aime 0

75 % de perte de valeur pour tous les terrains détenus par un promoteur en un an nous paraissent tout de même un scénario assez extrême (ou alors les acheteurs de la société de promotion sont vraiment "à côté de leurs pompes")Nous nous posons tout de même une question : s'il ne faut pas accorder à de l'immobilier trop d'importance en tant qu'actif, quel est le type d'actif (mis à part le cash et, éventuellement les créances) qui vous paraît réellement fiable ?

J'aime 0

Attention la valeur d'un terrain peut chuter de 50% a 75% en moins d'un an en fonction du projet dessus et du marche immo. Ne pas accorder trop de valeur a ce type d'actif.

J'aime 0