Thierry,

Le prix à payer faisaient déjà partie intégrante de notre approche avant la crise mais le fait de disposer d’une poche de cash à investir au milieu de la tourmente est un avantage dont nous avons pris également conscience même s’il reste impensable pour nous de vouloir « jouer » avec un quelconque timing de marché.

Mathias,

vous avez raison : nous avons commis une ou l’autre erreur parmi nos acquisition sur des sociétés dans lesquelles le respect des actionnaires minoritaires n’étaient pas parfaits, loin de là. Si nous avions accordé un peu d’importance à l’honêteté de la direction ou des actionnaires majortaires vis-à-vis des minoritaires, il est possible qu’au moins deux de nos achats des débuts n’auraient pas été effectués et que nous aurions obtenu un rendement encore un peu plus élevé.

Mais rassurez-vous : nous apprenons vite et nous tenons compte de quelques points supplémentaires depuis notamment en matière de dilution des minoritaires. Nous y reviendrons peut-être dans un prochain article.

J'aime 0

J’en retiens avant tout les nombreuses illustrations de ce que représente un bon positionnement stratégique pour une firme.

Après on peut appeler ce que vous cherchez « des daubasses », d’autres diront que c’est simplement des excellentes affaires.

Quand on vous lit, on se dit parfois que vous en voulez trop, mais comment vous en blâmer ? la finance, le profit, l’investissement sont des processus de maximisation…

Un développement vraiment intéressant de votre blog pourrait reposer sur la gouvernance d’entreprise, en effet, c’est bien de trouver une super boite pas chère, c’est mieux de ne pas se faire avoir pas les gros actionnaires ou les managers ou d’autres stakeholders. C’est une problématique qui m’occupe beaucoup en tant que petit actionnaire.

Je ne sais plus comment j’ai découvert votre blog mais je l’adore !

A oui, il me semble que « en termes », s’écrit toujours au pluriel, alors que « alternative », s’écrit toujours au singulier.

Excellente continuation.

Mathias.

J'aime 0

Cette crise, comme les précédentes, m’a appris certaines choses. Je retiendrai comme enseignement principal l’intérêt d’avoir du cash lorsque tout le monde vend en panique. J’ai donc mis au point un système de prises de bénéfices dans ma méthode. En fait, je travaille désormais avec un seuil d’achat et un seuil de vente pour mon portefeuille. Entre les deux seuils, je ne bouge pas. Peu importe le bruit de fond des marchés, seuls mes propres critères entreront en lice.

La crise précédente (bulle technologique) m’avais enseigné l’intérêt du prix des actifs. Avant, j’accordais trop d’importance aux bénéfices et à leur possible croissance.

Le système des Daubasses est issu également des enseignements tirés de crises profondes. Benjamin Graham fut marqué par 1929 et vous fûtes marqués par 2008. La comparaison peut sembler très flatteuse, mais je pense qu’elle a son sens.
Cela étant, je ne suis pas prêt psychologiquement à investir une part significative de mon patrimoine en Daubasses car, bien que je crois depuis le début à votre succès (je vous l’avais fait savoir via un message sur le blog à l’époque), je pense qu’il faut adapter son approche à ses propres émotions d’investisseur et je ne me sens réellement à l’aise qu’avec mes valeurs de qualité. Je pense qu’il est aussi question de culture personnelle, pour mes objets également, la qualité prime avant tout. Mais les notions de prix et de cash sont deux apports majeurs des crises à mon approche. Vivement donc une nouvelle crise pour me perfectionner

J'aime 0

Il y avait une belle fenêtre fin 2008/début 2009 pour un investissement dans une quantité phénoménale d’actions mais bizarrement, c’est « après coup » que tout le monde s’en rend compte. Enfin quand on dit tout le monde, il y a des exceptions bien sûr dont tu fais partie.

J'aime 0

Pour ma part, j’apprécie tout particulièrement les franchises « Gillette » et « réseau ».
- La franchise Gillette est celle qui permet à une société de pénétrer le domaine de ses clients avec un produit qui obligera ensuite le client à consommer d’autres produits de la société. Gillette est l’exemple même, avec le rasoir qui oblige les clients à s’approvisionner en lames.
J’avais repéré Intuitive Surgical basé sur le même schéma, cette société vend des robots pour chirurgie, les hôpitaux doivent ensuite acheter tout le matériel adapté à ces robots et les services connexes.
Les machines à café Nespresso sont également un très bel exemple, avec les ventes récurrentes de capsules adaptées. Un succès incroyable pour Nestlé.
- La franchise « réseau » est une franchise quasi insurmontable.
La force de Coca-Cola aujourd’hui n’est pas sa boisson mais son réseau d’embouteilleurs. Hansen produit une boisson énergisante très fun, mais a dû recourir à l’aide des embouteilleurs Coca pour la distribuer dans le monde.
Le réseau permet aussi de reproduire un succès local dans le monde entier: McDonald’s et H&M sont deux exemples très représentatifs.

J'aime 0