Je pense pour ma part que l’investissement tel que prôné Graham est la manière d’investir la plus fiable et réaliste.Se basé sur des actifs concret est plus pertinent que de se baser sur des chiffres futures; ils me font rire les analystes avec leur estimation de cash flow future pr prévoir la valeur de l’action.C’est bien beau de faire des projections mais le Hic c’est que personne ne peut prévoir ce que sera fait demain; une entreprise peut voir ses marges diminué par l’arrivé de concurrence fort,peut voir baisser ses bénéfices du fait de lourdes charges, bref ya trop de variable pour prévoir quoi que ce soit et c’est ce que Graham a voulu véhiculé.On évalue l’entreprise à un instant T en tachant d’éviter toutes élucubrations sur un avenir imprévisible…

J'aime 0

On va finir sur un bel accord :

« visait surtout à démontrer qu’il existe toujours des « prétextes » pour ne pas investir sur des actions « value » et donc, qu’il y aurait toujours, rationnellement, des raisons de rester à l’écart »

Il y a toujours de vraies bonne raisons pour acheter ou vendre au même moment.
Faut bien que ça soit dur, sinon ça serait pas marrant.

J'aime 0

Dans cette optique, nous souhaitons un débat franc, constructif et sans concession sur l’investissement « value » en particulier et les finances ou l’économie en général.

Par contre, nous n’accepterons pas les post comportant des attaques personnelles ainsi que des sujets politiques ou philosophiques : ils n’apportent rien de concret à l’objectif de ce blog qui consiste à permettre à nos lecteurs et à nous même de devenir de « meilleurs investisseurs ».

Dorénavant, les commentaires hors sujet seront modérés. Merci

J'aime 0

Ceci dit, vous avez raison sur la valeur des postes du bilan qui peut être sujet à caution : c’est la raison pour laquelle, lorsque nous calculons sa valeur de mise en liquidation, nous prenons des marges de sécurité suffisament importantes.

J'aime 0

« Il fait bien trop froid pour aller à la plage.
Il n’y a que les pauvres qui ont comme ambition de ne rien faire si ils étaient riches. C’est d’ailleurs pour ça qu’ils sont pauvres. »

Vous êtes décidément impayable et absolument pas crédible.

Le pire c’est qu’avec vos élucubrations incompréhensibles (gestion momentum-value-market timing) vous arrivez à susciter un certain intérêt de vos interlocuteurs que vous ne méritez pas.

J'aime 0

A bah ça tombe bien, moi aussi je trouve un côté absurde a votre calcul d’actif. L’actif d’une sté ne vaut pas ce qu’il y a marqué dans son bilan, mais ce que le marché est prêt a payer a un moment donné (qui varie du simple au décuple en 10 jours ou de la couleur de la cravate du patron). Que vaut le stock de pièce détaché ? le prix de 50% du métal (qui varie du simple au triple en 1 an) ou le prix qu’ils prévoyaient de le vendre comme indiqué dans le bilan comptable ? Que valent les 7 hectares d’entrepôt ? Certainement pas le prix qu’ils l’ont acheté. Et ce terrain, entre 2007 (pic immobilier) et 2009 il ne vaut pas le même prix. Si ça se trouve il serait même invendable aujourd’hui. Et si ça se trouve il vaut a lui seul plus que l’ensemble de la capitalisation de l’entreprise. Mais c’est pas marqué dans le bilan ça.
Là aussi se trouve les limites de votre méthode.

Mais c’est bien parce qu’il y a différents points de vue pour évaluer une société qu’il y a un marché.

Et, un autre point que nous avons en commun. Nous sommes conscient de la fragilité de toute démarche, conclusion. Même en ayant confiance dans notre méthode, nous sommes attentifs a ces défauts. L’esprit d’ouverture et la remise en question.

PS : un peu déçu par votre moquerie sur mes valeurs value. C’est de l’humour facile et de mauvaise foi.

J'aime 0

Je ne comprends votre discours sur les caisses régionales et leur soit-disant portefeuille de subprimes ??
Les caisses investissent en compte propres une partie de leurs fonds propres sur les marchés mais n’ont pas investi dans ce type de produits à ma connaissances.

Certes, ils subissent un impact indirect du fait de leur quote-part de détention dans Crédit Agricole SA et Calyon.

Si vous avez des informations sur e sujet, merci de nous le faire partager.

Franck de Valeuretprofit.

J'aime 0

J'aime 0

bonjour…..Je pense qu’il faut comprendre que Stéphane, nous explique en fait qu’il fait du trading, piloté par la volatilité, avec comme base une approche « Value »…….Aménagée selon ses critères……!

Si l’on voulait faire preuve d’un peu de dogmatisme « value », nous pourrions en effet lui expliquer que si les caisses régionales du Crédit Agricole cotent à 1/3 de leur actif net, c’est que le hors bilan est certainement « miné » à 95% et plus de subprime, ne valant pas le prix du papier et que ces pauvres caisses vont devoir provisionner pour les deux décenies avenir et cerise sur le gateau, que si la direction qui n’ a rien compris de ces investissements, distribuent en plus 7% des dividendes, c’est juste pour se donner une contenance, a faire se pâmer les Zinnzins….(Pour z’investisseurs z’institutionels), de toute manière les AK, ce n’est pas fait pour les chiens…..Ou encore que Sanofi, sans investissement, c’est un peu Napoléon sans cheval blanc, comme boîte à outils qui permetttrait de trouver le temps que mettrait un escargot, à parcourir à 3 mètres à l’heure la distance entre Paris et Waterloo, en ne faisant que deux « pauses pipi » de 3 minutes,……chez, Ginette à Givet et au relais de l’empereur à Braine l’Alleud……!!!!!

Du strict point de vue d’un investissement basé sur les actifs, la base value de Stéphane est très proche de l’absurde……Mais c’est sa base et nous la respectons, d’autant plus qu’il dit volontiers qu’elle peut être fausse…..Comme dans un message précédent ou il parle de l’immobilier…..

Si l’équipe des Daubasses salue donc l’originalité de la méthode de Stéphane, nous pensons quand même qu’elle ne correspond pas à notre esprit « carré », « simple voir simpliste aussi par certain côté », mais aussi reproductible, facile à comprendre et accessible à tous…….

La seule chose que nous partageons, sans doute avec Stéphane, c’est un petit plus « Psychologique » qui peut faire une grande différence, voir une différence complète quand il s’agit d’appliquer une méthode. Chose que néglige 95% des investisseurs.

Nous sommes donc très heureux de ce dialogue et remercions une nouvelle fois l’ensemble des participants

J'aime 0

A mon avis, à partir du moment où une entreprise est trop endetté elle ne peut être considérée comme « value ». J’ai remarqué que quelque soit la méthode value utilisé, le critère de base est l’endettement, et pas uniquement chez nos amis les daubasses!

J'aime 0