3ème partie : la trésorerie nette

Pour pourvoir à l’exploitation de ses activités, une société se doit de posséder toute une série d’actifs : terrains, constructions, brevets, licences, stocks, créances,… Pour financer ses actifs, la société dispose de deux ressources :

– les fonds propres qui se composent des apports des actionnaires dans la société ainsi que des bénéfices mis en réserve

– ce qu’on appelle les « dettes d’exploitation » c’est-à-dire les dettes liées au cycle d’exploitation de la société comme les dettes vis-à-vis des fournisseurs ou les dettes fiscales et sociales

Si ces deux ressources sont insuffisantes, l’entreprise peut faire appel à des tiers pour financer ses activités et ses investissements : elle peut contracter des dettes financières (dettes bancaires, obligataires, …)

L’idéal est évidemment que la société ne fasse pas appel à ces tiers afin de conserver toute son indépendance financière.

La trésorerie excédentaire ou comment dormir sur ses 2 oreilles

Parfois, il arrive que l’entreprise, au lieu de devoir faire appel à des tiers pour financer ses activités, enregistre des surplus de trésorerie qui ne sont pas nécessaires à ses activités. Théoriquement, ces surplus pourraient être distribués aux actionnaires sans que les activités de l’entreprise en pâtissent.

Nous calculons ces surplus de trésorerie en additionnant les liquidités et les placements de trésorerie de l’actif et en soustrayant les dettes financières du passif tant courantes que non courantes. Cette formule que nous utilisons est plus stricte que la formule traditionnelle de calcul de la trésorerie nette puisque, pour calculer cette dernière, on ne déduit que les dettes financières courantes.

En appliquant ce petit calcul à chacune des sociétés de notre portefeuille, si nous avons relevé quelques sociétés présentant un excédent de dettes financières par rapport à leur trésorerie disponible, nous avons tout de même relevé un grand nombre d’entreprise présentant une trésorerie largement excédentaire … à tel point que la trésorerie excédentaire représente 68 % du prix d’achat global de notre portefeuille.

Autrement dit et en théorie, nos entreprises pourraient nous attribuer un dividende équivalent à 68 % de notre prix d’achat sans que cela nuise à leur exploitation.

Evidemment, cette vision est toute théorique : un certain nombre de sociétés que nous avons en portefeuille vont générer des pertes pour les exercices comptables à venir et « consommeront » tout ou partie de leur cash disponible. Il n’empêche qu’en période de resserrement du crédit, le fait d’être assis sur une aussi grosse tirelire nous permet de conserver notre sérénité quant à la pérennité globale de notre portefeuille.

<< Le fonds de roulement net (2)

>> La solvabilité (4)

 

Nous avons vu que la solvabilité minimum que nous attendons de nos daubasses est de 40 %.

Mais pourquoi exigeons-nous un tel niveau de solvabilité ?

Pour deux raisons :

1. Nous avons vu que notre ratio de solvabilité nous permet de calculer l’autonomie de la société vis-à-vis des tiers et donc sa capacité de négociation vis-à-vis des banques, des fournisseurs, des obligataires… Cet avantage nous semble primordial dans un contexte de crise économique et de resserrement du crédit.

2. La deuxième raison a trait à l’effet de levier que constitue l’endettement. Imaginons deux sociétés présentant les bilans suivants :

Nous constatons que « Grosse Daubasse » et « Petite Daubasse » présentent chacune un actif net de 50. Elles ont donc une valeur comptable identique. Cependant, en creusant un peu, nous calculons un ratio de solvabilité de 33,3% pour « Grosse Daubasse » et de 66,6% pour « Petite Daubasse ».

Quel serait l’impact d’une réduction de valeur sur l’actif net de chacune des sociétés ?

Nous allons supposer que « Grosse Daubasse » et « Petite Daubasse » doivent, en raison d’une grave crise dans leur secteur d’activité, acter des réductions de valeur (RV) pour 10% de la totalité de leur actif.

« Grosse Daubasse » verra sa valeur d’actif net diminuer de 15 (10% de 130+20) soit de 30% de 50.

Par contre, « Petite Daubasse » verra sa valeur d’actif net diminuer de 7,5 (10% de 10+65) soit 15 % de 50. Et si nous imaginons cette même réduction de valeur de 10% sur l’ensemble de nos daubasses (qui pour rappel, présentent globalement un ratio de solvabilité de 86%), la valeur d’actif net de notre portefeuille sera amputée de 11,6%.

Autrement dit, un haut ratio de solvabilité nous protège contre les pertes de valeur que pourraient subir les actifs de nos entreprises.

<< La solvabilité (4)

>> Glossaire français-anglais des termes comptables les plus répandus

4ème partie : la solvabilité

2e partie : l’actif net et le fond de roulement net

Le fond de roulement net

Nous avons vu dans un précédent billet en quoi consistait le fond de roulement.

Nous allons aborder maintenant l’aspect « net » de l’expression

En réalité, nous achetons des sociétés en les valorisant sur base de leur fond de roulement net de toute dette.

Pour rappel, le fond de roulement correspond à la différence entre les actifs à court terme et les passifs à court terme. Et bien nous, nous exigeons que nos sociétés cotent moins cher que ce fond de roulement AMPUTE de surcroit des dettes à long terme.

Autrement dit, nous payons moins que la valeur de la bande bleu du graphique ci-dessous.

La comparaison des deux graphiques montre la plus grande part de « rose » dans l’approche « fond de roulement net » que dans l’approche de l’actif net ce qui signifie que nous excluons de l’évaluation une plus grande part du patrimoine de la société que nous souhaitons acquérir, nous procurant ainsi une plus grande marge de sécurité.

Entre nous, nous appelons cette valeur de fond de roulement net « valeur d’actif net-net » ou VANN puisqu’en fin de compte, il s’agit d’une valeur d’actif net plus stricte.

<< Le fonds de roulement (1)

>> La trésorerie nette (3)